單車泊在街上隨時會被政府充公

對很多想使用單車的巿民來說，現時其中一個最大的阻礙是沒有安全的泊車方案，因為單車泊在街上隨時會被政府充公。

即使單車泊在有「P」字的合法泊車位置，政府也會不時張貼通告，並且臨時取消合法泊車位，並在突然人為地變成被「違泊」的單車上貼出告示飭令「官地佔用人」於限期前停止佔用該土地，限期到了就會來強行破壞單車鎖並偷走單車；而被接管的單車則成為政府財產，將不會發還，會暫存於地政處的倉庫，再交予政府物流服務署進行拍賣。

錯誤應用的法例

現時地政署是引用法例第28章6(1)條《土地(雜項條文)條例》不合法佔用未批租土地來充公單車：

「(1) 除第(2A)款另有規定外，如有並非根據許可證、撥地契據或撥地備忘錄而佔用未批租土地的情況出現，則當局可安排張貼通知，飭令在通知內指明的日期前停止佔用該土地，通知可張貼在下列一處或多處地方─ (由1979年第56號第3條修訂)

(a) 該土地上或附近；或

(b) 該土地上的任何財產或構築物上。」

這法例其實是用來處理佔用官地的僭建物等的情況，不是處理車輛的交通條例，是錯誤應用法例。

泊單車其實有法例免責辯護

而處理違例停泊車輛根本是有專為此制訂的的法例：第374C章 -《道路交通(泊車)規例》：

而第374C章第4條(5)已指明泊單車有以下免責辯護：

「但在有關違反第(4)(a)款規定的檢控程序中，如能證明停泊該車輛並無導致危險及實際阻礙，或相當無可能導致危險及實際阻礙，即為免責辯護。」

即是說，單車如泊在行人路、行人道、中央分道帶、路旁、路肩或交通安全島上，如無導致危險及實際阻礙，法例已經表明是「免責」的。

濫法充公單車：不公平、不環保、不公義

可見政府有法不依，濫用不相關的不合法佔用未批租土地法例來充公單車。再者，地政署充公私人財產（合法泊好的單車），其實已違反基本法第一百零五條所規定須保障私有財產，知法犯法，實屬可恥！

汽車長時間違泊，汽車會被拖往汽車扣留中心，司機只要承擔拖車費用及罰款，總可取回汽車。可是單車被引用《土地(雜項條文)條例》而充公後，單車車主是完全沒有任何途徑取回單車，單車會當作廢鐵被送到單車墳場，等待於物流服務署拍賣會中以數十輛或百多輛一批當廢鐵出售，不單是對巿民不公平，更是把原本極有價值的東西變成垃圾，極不環保。

參考外國處理廢棄的單車的方法，可以針對明顯是已被遺棄的廢車（例如生鏽嚴重及車輪無氣等）來發出個別警告及處理，不用官僚地全部好車壞車用車閒車一律充公，做法擾民及不公平。

政府理應有責任創造單車友善環境，但卻往往反其道而行，巿區合法泊單車位是少得等於無，在巿區泊單車在路邊的巿民，在法理上雖有第374C章第4條(5) 路邊泊單車免責辯護，卻常受到地政署濫用法例充公單車的滋擾而投訴無門，公義何在！

被「違泊」的單車，被貼上了告示。

單車墳場，photo credit : Slow-Mo Classic 慢騎主義 

地政署告示

第374C章 -《道路交通(泊車)規例》

4條：

(1) 除第(6)款另有規定外，任何人不得在設有街道照明系統，而燈與燈之間相距不超過200米的街道上停泊車輛，惟停泊在泊車處則不在此限︰

但如在任何就違反本款而提出的法律程序中，經證明並獲法庭或裁判官信納該道路上設有街道照明系統，除非相反證明成立，否則該街道照明系統的街燈須推定為燈與燈之間相距不超過200米。

(2) 署長可按照附表1第6、7、8、9、10、11及12號圖形豎立或放置交通標誌或設置道路標記，以限制將任何道路作泊車之用。

(3) 除第(6)款另有規定外，任何人不得─

  (a) 在任何道路上停泊車輛而違反按照第(2)款規定所豎立或放置的交通標誌或道路標記；

或

  (b) 停泊車輛而造成阻礙。

(4) 除第(6)款另有規定外，任何人不得停泊車輛─

  (a) 在行人路、行人道、中央分道帶、路旁、路肩或交通安全島上；

  (b) 以致阻礙車輛出入毗連車路的處所；或

  (c) 以致阻礙從車路到消防龍頭的通道。

(5) 任何人違反第(1)、(3)或(4)款，即屬犯罪，可處罰款$2000︰

但在有關違反第(4)(a)款規定的檢控程序中，如能證明停泊該車輛並無導致危險及實際阻礙，或相當無可能導致危險及實際阻礙，即為免責辯護。

(6) 第(1)、(3)及(4)款不適用於汽車。